Näytetään tekstit, joissa on tunniste pappi. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste pappi. Näytä kaikki tekstit

tiistai 25. maaliskuuta 2008

Porinaa SK:n artikkelin 22 februarius johdosta.


Helmikuun lopulla kuluvaa vuotta julkaisi Suomen Kuvalehti jutun pastori Markku Suokonautiosta. Juttu on herättänyt paljon huomiota. Itse sain tuon lehden käsiini vasta tänään ja oitis se luinkin.  


Suokonautiohan on tullut tunnetuksi erottumalla pappi-massasta ehkä enemmän kuin kukaan toinen pappi viimeisten vuosien aikana. Kaikesta päätellen mies ton toiminnan mies. Yhtään Suokonaution saarnaa en ole lukenut enkä edes kuullut (Meniköhän tuo nyt oikein päin?). Tämä on suuri vahinko.  


Kuvalehden jutusta saa selvän käsityksen siitä mitä mies ajaa takaa. Kritiikki jota häneen on kohdistettu artikkelin julkaisemisen jälkeen ei tee hänelle mielestäni täysin oikeutta. Suokonaution toiminnassa on kieltämättä tiettyjä henkilökohtaisen projektin piirteitä, mutta kukapa niistä olisi vapaa?


Suokonautio syyttää kirkkoamme huonosta yleisestä ilmapiiristä. “Naamataulun pitäisi aina olla sellainen, kuin olisi murhannut kaksi ja suunnittelisi kolmatta murhaa. Suomalaiseen yhteiskuntaan ei kuulu, että saisi iloita työstään.” Valitetta-vasti Suokonautio on aika tavalla oikeassa. Ongelma ei ole pelkästään kirkon ongelma. Ehkäpä nuo 34 vuotta kirkkoherrana Kanadassa ovat jättäneet jälkensä Suokonaution persoonaan. Näin ulkoapäin asiaa tarkastellenhan hommassa on todellakin sellaista “irtopää-meininkiä” jota South Park-sarja on meille välittänyt. Ja sehän ei suinkaan ole paha asia. Kukapa ei haluaisi olla Kanadalainen kun on niin hieno kansallislaulukin…


Saarnoista
Meillä Suomessa on motkotettu huonoista saarnoista mailman sivu ja edelleen haaveillaan suuresta saarnareformista. Mutta auta armias jos joku sitten tekee aasialle jotakin. Ja auta armias jos joku korostaa sitä, että saarnanvalmistus ja jumalanpalvos on viikon tärkein työtehtävä. Ja auta armias jos joku sitten käyttää saarnanvalmistukseen sen vaatiman ajan viikossa mikä siihen menee… Saarna ei synny ilman kovaa työtä, olisi se sitten vaikka saunassa meditoinita kuten Suokonautio harrastuksissaan listaa. Saarnanvalmistus jos mikä on kovaa uurastyötä ja “kunnian kruunun” voi vain saada se joka on nöyrä ja tekee suunnattoman paljon työtä. Saarnaamisessakin kehityy ja se että “ pöntöstä tullaan alas” vaatii aikaa ja kypsymistä. Saarnaamista voidaan verrata vaikkapa lääkärin praktiikan kehittymiseen.

Mutta, mutta…Suokonautiosta on myös sanottu, että hän ei oikein sitoutuisi kirkomme oppiin. Väitetään hänen olevan sitä mieltä että kristinusko on vain yksi uskonto muiden joukossa, Jeesuksen ylösnousemuksen kansssa on vähän niin ja näin ja monta muuta seikkaa… Siihenhän tulisi sitoutua että kyllä kristinuskossa vasta Jumalan armo ja hyvyys ilmoitettiin ihmiskunnalle ja että Jeesus kuoli syntiemme tähden ja Jumala herätti hänet kuolleista… Jos nämä asiat ovat kunnossa niin ainakin mnun mielstäni Lalli-saarnat ja muut ovat tervetulleita ja Suokonautio olisi silloin merkki sellaisesta moneudesta, jopa toiseudesta jota kirkkomme todella tarvitsee. Kysehän on monesti siitä, että missä lopulta menee epäilyn ja kieltämisen raja. Ja jos asioita tarkastelee pietistisestä näkökulmasta niin sen eräänlaisena negaationa voisi todeta Suokonaution edustavan kantaa joka suurella osalla kirkon jäsenistä on. Yhtä kaikki on kyse hyvin tulenaroista asioista jotka kuuluvat lähinnä piispoille...


keskiviikko 30. tammikuuta 2008

Tänäisen Hesari-jutun johdosta.


Ja aivan aluksi täytyy todeta että sen pohjalta on tulossa oikaisu huomiseen lehteen. Jutussa väitettiin, että Paimion seurakunnan kirkkovaltuustossa istuisi entinen kirkkoherra. Näinhän asia ei tottavie ole. 



Kun toimittaja soitti minulle eilen niin luonnollisesti vaihdoimme paljon informaatiota josta artikkeliin tuli vain pieni osa. Tavoistani poiketen en lukenut juttua ennalta, siis omaa osuuttani, ja niinhän sinne tuli se lipsahdus. Ehkä puhuimme jostain muustakin seurakunnasta, ja kun minulla on taipumus viljellä puheessani paljon erilaisia sivulauseita, niin silloin tällaisia virheitä voi syntyä useinkin. Harmi juttu mutta onneksi asia korjaantuu... Tiedän kyllä hyvin kuka on entinen Paimion kirkkoherra ja mitä hän nykyään tekee; on Turun Mikaelin kirkkoherra...


Mutta sitten siihen lehtijutun varsinaiseen essensiaan. On siis tehty aloite pohjoisen hiippakunnan hiippakuntavaltuustolle jonka pitäsi viedä asiaa mahdollisesti eteenpäin kirkolliskokoukseen. Kyse on siitä, että papit eivät voisi enää toimia seurakuntien luottamushenkilöinä, ts. he eivät olisi vaalikelpoisia. Ottamatta kantaa sinänsä minkään seurakunnan tilanteeseen kannatan, ja olen aina kannattanut tätä ajatusta.  


Siteeraan tähän nyt lehtijutusta oman osuuden josta on jätetty nyt pois lause jossa viitatan oman seurakuntani ja Paimion tilanteeseen. “Pappi istuu silloin kahdella tuolilla ja tuo papillisen arvovaltansa väärään paikkaan. Tämä sotii vastaan sitä luterilaista lähtökohtaa, jossa valta on jaettu kahtia: maallikkojen edustamaan demokraattiseen valtaan ja papilliseen valtaan, Äärelä sanoo."


Meillä luterilaisuudessa on ollut aina luontevaa tehdä erottelu kahteen kategoriaan. Kaikki lähtee hengellisestä ja maallisesta regimentistä. Oma argumentaatioini lähti liikkeelle tästä perusjaosta. Seurakunnassa on näet olemassa tietty erottelu: kaikki ovat hengellisessä mielessä pappeja mutta seurakuntiin on asetettu myös hengellinen erityisvirka johon papit kuuluvat. Kun puhutaan pappien vaalikelposuudesta seurakuntavaaleissa niin käsittääkseni tätä ajatusta ei ole lainkaan pohdittu. Tilanne jossa pappi toimii maallikko-kategorian joukossa on täysin luonnoton ja se syö koko järjestelmän uskottavuutta. Siis sen paljon puhutun demokratian. Teologilla on yleensä sellainen arvovalta että hän saa sen myötä vaikutusvaltaa liian paljon. Tässä menettää merkityksensä myös vanhan ajan papiston säätyetiikka, jos sellaista koskaan olikaan.


Ennen vanhaan papeilla ja erityisesti vanhoilla oli kunnia-asianaan olla puuttumatta vanhan seurakuntansa asioihin. Aina, ja myös käytännön sanelemista syistä, kirkoherra myös muutti pois paikkakunnaltaan. Silloin toki jäätiin eläkkeellekin paljon vanhempama kuin nyt, eikä ollut harvinaista virassaan kuolla. Siitäpä sitten koituikin uudelle papille melkoisia rasitteita kun pappilassa saattoikin asua vanhan kirkoherran vaimo. Ei ollut myös epätavanomaista etteikö uusi nuori kirkkoherra nainut vanhan kirkoherran vaimoa, siis näin aviolittoteknisessä mielessä.


En usko asian päätyvän kirkolliskokouksen käsiteltäväksi. Papit pitävät edelleenkin valtaa hallussaan tässä kirkossa juuri arvovallallaan, eikä muutaman seurakunnan ennakkotapaukset voi muuttaa tilannetta. Ei korppi korpin silmää noki, näin asia valitettavasti vain on. Ainoa seikka mitten tämä kaikki voidaan kyseenalaistaa on moraalinen kritiikki ja vanhan sääty-etiikan, tai jos sellaista ei ole koskaan ollutkaan niin sitten uuden, voimakas esiintuominen. Sanalla DEMOKRATIA voisi tässä kohden olla painoarvoa, ja erityisesti sillä jos asia todella perusteltaisiin niistä luterilaisita lähtökohdistaan. Toisaalta; väitän tietyn säädykoodin olevan edelleen kirjoitettuna lähes kaikkien pappien mieleen ja perustuksiin…


Pitäisi vielä puhua siitäkin kuinka väärin on, että eläkepappeja tungetaan piispanvaaleissa maallikkovalitsijoiden joukkoon. Tämäkin on suuri vääryys. Siitäkin pitäisi puhua että onko oikein että virassa olevat papit politikoivat eli harastavat vaikkapa kunnallisipolitiikkaa. Tämäkin on todella suuri vääryys.  


Loppujen lopuksi ihmiselle on annettu aika paljon valinnananvaraa. Ja asia on myöskin näin että ihminen tekee aina ja lopulta omat ratkaisunsa.


Julkaisun kuva tehty vuonna 2026. Sovellus Picsart.