Vahva paikallinen vaikuttaja täällä Auranmaalla, Auranmaan viikkolehti, julkaisi tänään kirjoitukse jossa otettiin kantaa innovatiivisen ratkaisun puolesta kunnan kiinteistöjen lämmöntarpeen ratkaisemiseksi.
Samassa numerossa selviteltiin perusteellisesti naapurikunnassamme, Tarvasjoelle, tehtyä ratkaisua heidän aluelämpölaitoksensa suhteen. Seuraavassa kirjoituksemme. Kursiivilla on se osa joka jäi julkaisematta. Jäihän siinä pois tietenkin jotain särmää, mutta olkoon... Jatkosodan syttymisen jälkeen väittävät muuten, että suomalaiset vuorineuvokset ja muut metsäpamput suorastaan kirmailivat ja ilkmamoivat Karjalan metsissä puita halaillen sikarit suussa ja konjamiinilasi lädessä. Mutta tässä juttumme lyhentämättömänä.
“Hakekaukolämpöä Auraan? Ei kiitos!”
Kevään yksi iso poliittinen ratkaisu oli energiapoliittinen kokonaisratkaisu joka tuonee maahamme kaksi uutta ydinvoimalaa ja ns. risupaketin. Vallalla on sellainen käsitys, että puun polttaminen olisi halpa ja hyvä ratkaisu. Kyseessä on kuitenkin vanhentunut, kallis ja hyvin haitallinen menetelmä. Puun polttaminen on yksi vanhimpia keksintöjä ja sen hallitsivat jo jääkausien aikana kärvistelleet neanderthalilaiset 250 000 vuotta sitten. Puulla tuotettava kaukolämpö on toki hiukan hienostuneempi menetelmä kuin puun polttaminen luolassa, mutta eipä juuri enempää.
Kevään energiapaketin takana oli kahden porvaripuolueen sulle/mulle-peli. Kokoomuksen takana oleva iso raha sai ydinvoimalansa ja Kansallinen Kepuumus lisää piilomaataloustukea risupaketin muodossa. Jotkut ovatkin nähneet tänä keväänä ja alkukesästä kepulaisisäntiä vallan romanttisesti lepertelemässä lepikoissa ympäri maata. Suomalaiset ovat puukansaa mutta rajansa kaikella!
Harvassa ovat olleet kriittiset äänet jotka ovat vastustaneet puunpolton laajamittaista aloittamista. Puunpoltto korvaisi fossiilisten polttoaineiden eli lähinnä kivihiilen ja öljyn käyttämisen lämmitystarkoituksiin. Ajatus on kuitenkin paradoksaalinen sillä puuhakkeen hyödyntäminen vaatii öljyä ja kun raakaöljyn hinta nousee, niin nousee myös hakkeen hinta. Lopulta haketta tuodaan halvalla rajan takaa kun Karjalan ikimetsää pistetään sileäksi. Tällä hetkellä hakkeella tuotettu kaukolämpö on vain jonkin verran kilpailukykyisempää kuin öljyn polttaminen kaukolämmön lähteeksi. Hakkeen/parrunpoltto ei ole mitään vihreää teknologiaa vaikka kuinka uskoteltaisiin.
On järkyttävää katsella kuinka kannot revitään maasta ja oikea metsien monimuotoisuus kurjistuu entisestään. Samalla annamme itsestämme kuvan viheliäisinä metsäläisinä. Risupaketti on eräänlainen innovatiivisuuden umpiperä ja lopulta häpeäksi. Puuta poltetaan meillä muutenkin jo tarpeeksi ja se kuuluukin tietyllä tavalla suomalaisuuteen. Riittäköön klapeja saunalämmitykseen ja omakotitalojen varaaviin uuneihin sekä perinteisiin leivinuuneihin, mutta hulluuteen ei meillä todellakaan ole varaa. Puun polttaminen ei ole päästötöntä, ja kuinka on energiatehokkuuden laita?
Puunpolton takana on ilmeisesti jotain suomalaista suurempaa: ilmeisesti se on mennyt geeneihimme niin perusteellisesti, että puu joka voidaan konkreettisesti nähdä ja siitä tuleva savu ovat ainoa aitouden tae. Tällaisesta tulee mieleen merirosvo jonka on pakko maistaa ja puraista kultarahaa jotta hän tulee vakuuttuneeksi siitä, että se todellakin on kultaa.
Auran kunnassa on päätetty luopua fossiilisten polttoaineiden käytöstä kunnan kiinteistöjen lämmittämisessä. Näyttää kuitenkin siltä että vaihtoehdottomuus saa kannatusta. Tästä kielii jo teknisen lautakunnan tekemä periaatepäätös siitä, että lämpö tuotetaan puun polttamisella. Tarjolla olisi kuitenkin kustannuksiltaan täysin ylivoimainen vaihtoehto eli maalämpö. Maalämmön kustannukset olisivat vain kolmasosa kahden täysin kilpailukyvyttömän vaihtoehdon, öljylämmityksen ja hakkeenpolton, ohella. Vaikka puun poltto sinänsä on tehokasta niin kaukolämpöverkko on varsinainen hukkaputki. Tämä tulee ottaa huomioon koska tulevaisuudessa vaaditaan energiatehokkuutta ja EU pakottaa jo nyt direktiiveillään energiatehokkuuden parantamiseen.
Kesällä ei parruvoimalaa luonnollisestikaan tarvitse käyttää tehokkaasti, mutta maalämpöä voidaan varastoida ja maalämpöpumppua voidaan käyttää kiinteistöjen jäähdyttämiseen. Maalämpö ei saastuta koska sen käyttövoimana voi olla koskivoima. Toisaalta ns. korvamerkitty sähkö on melkoista hurskastelua.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti