Nyt on aika tarttua aika vaikeaan kysymykseen, ja vaikka otsikko tänään lukeekin ”Kirkkomme homokysymys ja sen ratkaisu” niin ratkaisua emme tänään tähän kysymykseen saa. Tämä ajatuksen-juoksu originoitui eilisen KOTIMAAN silmäilyn jälkeen. Ko. lehtihän on aina mielellään kirjoittanut asiasta.
Kovin mielellään rippikoululaisille pitäisi oppitunteja joissa ihmisen seksuaalisuudesta voisi puhua täydestä rekisteristä. Sellaisia ei tänään ole yksinkertaisesti pitää mahdollista koska piispoilla ei ole asiasta yhtenäistä linjaa, eikä kyllä kirkolliskokouksellakaan. Ainoa jossa on selkeä linja on Raamattu.
Mikä päätös aikoinaan tuleekaan niin on se oleva hyvin repivä ja konsanaan kipeämpi kuin virkakysymys. Melkein jokaisen ystävä-, ja tuttavapiiriin ja sukulaistenkin joukkoon, jos nyt on aivan normaalisti havainnoiva ihminen, kuluu ainakin yksi homoseksuaali ihminen. Olen itse tuntenut montakin homoa ja ainakin yksi heistä kuoli siihen tautiin joka sai kasvonsa Rock Hudsonin myötä. Naispappeuden vastustajat ovat marginaalinen ryhmä em. asiantilaan verrattuna. Ja kun asia on valitettavasti niin että eivät syvät kansanrivit eivätkä syvällisemmätkään ihmiset lähde ensimmäisenä roomalaiskirjeen sanoista liikkeelle. Kirkko ja sen johto tulee kokemaan äärimmäisen kovaa painostusta ja nyt alkaa näyttämään siltä että ratkaisu pitää saada aikaan suhteellisen nopeasti, viivytystaistelun aika on ohi.
Muutama vuosi sitten kaikkien hiippakuntien papit kokoontuivat ns. synodaalikokoukseen. Tuossa kokouksessa piti puhuman raamatusta, sen tulkinnasta ja käytöstä kirkossamme. Ainakin Turussa tähän kysymykseen ei kovin hyvin pystytty paneutumaan koska silloisen Turun piispa Ilkka Kantolan kokouksen avausjumalanpalveluksen saarna nousi koko keskustelun keskipisteeseen. Tavallaan siinä oli kysymys raamatun tulkinnasta. Kantolan väite oli se, että joskus lähimmäisen etu tulee asettaa Jumalan tahdon edelle. Ja hänen koko saarnansa liikkui homojutun ympärillä, ja ikävä kyllä niin koko synodaalikokouskin.
Varsinaiseen ytimeen eli raamatun tulkintaan ei päästy. Otti päähän niin kauhiasti mutta onneksi pidin pääni kiinni loppukeskustelussa vaikka ryhmätyöskentelyssä irrottelinkin, nuoin puolen baarin ahtopaineen verran, sen verran että eräs ryhmän jäsen suoritti näyttävän ulosmarssin.
Kirkko on nyt pahassa raossa. Kysymys on tiukasti sanottuna tässä: miten ei saadaan kylläksi. Jos raamatun sana tulkintaan vain aikasidonnaiseksi puheeksi ollaan sellaisen Pandoran lippaan äärellä että oksat poies ja parkki kanssa... Ja kun meidän kirkollamme ei valitettavasti ole mitään raamattuteologista ohjelmaa... Sen jälkeen mikä tahansa on luvallista ja mahdollista...
Siinä kirjassa joka tuohon synodaalikokoukseen valmisteltiin ja jonka hyvissä ajoin myös luin oli paljon vaikeasti ymmärrettävää. Olen monesti yrittänyt virittää keskustelua kolleegojeni kanssa tuosta yhdestä kappaleesta mutta laihoin tuloksin.
Tuon kappaleen kirjoitti rakas opettajani Timo Veijola noin vuosi ennen traagista kuolemaansa. Timolla olisi ollut paljon annettavaa kirkollemme ja hänen myötä poistui laajakatseinen ihminen. Hän ei ehkä olisi voinut tätä soppaa selvittää mutta annetaanpa hänen sanojensa puhutella meitä:
”Kristityt tuntevat Jumalan Kristuksen välityksellä, ja siksi heille Kristus on myös kaanonin keskus ja Herra. Niin kuin Jeesus esitti kritiikiä eräitä Vanhan testamentin ongelmallisia käskyjä kohtaan (Matt. 5), samalla tavalla kristityt ovat oikeutettuja ja velvoitettuja harjoittamaan moraalista kritiikkiä sellaisia kaanonin kohtia vastaan (esim. Joosuan kirjassa), jotka eivät vastaa Kristuksen opetusta ja henkeä. ”Mikä ei opeta Kristusta, se ei ole apostolista, vaikka sitä opettaisi Pietari tai Paavali, ja mikä saarnaa Kristusta, on apostolista, vaikka sitä saarnaisi Juudas, Hannas, Pilatus tai Herodes” (Luther).
Gulps! Taas tuli Martti eteen. Ja huomaan tänään joulukuun kahdeksas tämän kirjoituksen valmistuneen jo jonkin verran jälkeen puolenpänän. Laitetaan blogiin ettei rikota Jeesuksen sanoja vastaan. No en nyt tiedä onko tämä niin suurta valkeutta mutta jos pieni tuijju sentään niin ei sitäkään saa pitää vakan alla.
Posti on tuonut minulle myös kirjan ”Homoseksuaalisuus Raamatussa ja kirkon opetuksessa” (Toim. Antti Saarelma. Kirkon tutkimuskeskuksen julkaisuja 101).
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti